Brev till Sarkozy: Gör om EP i Strasbourg till museum
Skrivet av Lena Ek 2009-04-12
Vi måste stoppa europaparlamentets flytt mellan Bryssel och Strasbourg. Flytten tar tid och kraft från parlamentariker och tjänstemän. Dessutom vore det bättre av ekonomiska och miljömässiga skäl om parlamentet fick ett permanent säte i Bryssel. För att övertyga fransmännen som sitter på beslutsmakten föreslår jag i ett brev till president Sarkozy att parlamentet kan göras om till ett museum över Europeiska unionens historia och utveckling. Läs brevet på svenska nedan.
Till Frankrikes president Nicolas Sarkozy,
Vi är många som vill stoppa europaparlamentets flytt mellan Bryssel och Strasbourg. Flytten tar tid och kraft från parlamentariker och tjänstemän. Dessutom vore det bättre av ekonomiska och miljömässiga skäl om parlamentet fick ett permanent säte i Bryssel.
Jag förstår dock att det är svårt för Frankrike att släppa europaparlamentet i Strasbourg. Det har stor symbolisk betydelse och betyder mycket för ekonomin. Det är därför nödvändigt att hitta en lösning på problemet som alla kan känna sig nöjda med.
Jag föreslår därför att vi gör om parlamentet till ett museum över den europeiska unionens historia och utveckling. På så vis slår vi flera flugor i en smäll.
Frankrike behåller äran av att ha en betydande EU institution, men utan kostnaden av att flytta dokument, tjänstemän och teknik 50 mil tolv gånger om året. Det historiska argumentet bakom placeringen i Strasbourg är starkt. I den nya tiden av fred skulle gemensamma beslut fattas på gränsen mellan Tyskland och Frankrike. Men om läget en gång var perfekt för europaparlamentet så är det idag om möjligt ännu bättre för EU:s museum. Stora delar av Europas befolkning finns inom 50 mils radie från staden. Dessutom kan anställda på parlamentet jobba kvar i restauranger och i entréer och stadens hotell- och taxipersonal behålla sina arbeten.
Jag anser att det vore rimligt om europeiska unionen stod för de initiala kostnaderna med att starta upp museet. Eftersom mycket helst ska bevaras i ursprungsskick som exempelvis plenisalen, restauranger, medierum och exteriören med flaggor och monument, behöver inte dessa kostnader bli så stora.
Vissa investeringar behövs dock i rekvisita och teknik. Varför inte placera ut vaxdockor av EU-personligheter på lämpliga platser i byggnaden? Kanske skulle man kunna se Jean Monet i parlamentarikernas restaurang och Robert Schuman i passagen mellan huvudbyggnaderna. Sedan behöver klassiska EU-föremål som de ambulerande dokumentlådorna och modern interaktiv datateknik som trådlösa hörlurar komma på plats. De hundratals små ledamotsrummen skulle kunna göras om till hotell och vandrarhem. Duschar och toaletter finns ju redan på plats.
För övrigt skulle Strasbourg kunna bli en mötesplats för Europas unga. Det vore ett perfekt ställe att hålla det årliga mötet med Europas ungdomsparlament. Här skulle också en årlig högtidssession kunna inrättas med framtida fredsfrågor som huvudpunkt på agendan.
När investeringarna väl gjorts borde det inte vara några problem för Frankrike att driva EU-museet på kommersiella grunder. I Paris kostar inträdet vid Louvren 9 euro. Med liknande entrépriser i kombination med försäljning av souvenirer och mat skulle den nya museet snart kunna dra in, istället för att kosta, pengar.
Jag vänder mig nu till er herr president. Hjälp oss att stoppa parlamentets flytt och inrätta muséet över den europeiska unionen.
Med vänliga hälsningar, Lena Ek
Kommentarer
Kommentera
April 13th, 2009 at 09:29
Bra Lena !
April 13th, 2009 at 11:20
Mycket bra brev och idé, Lena!
Om tio år kanske vi ser att det var nu som den gordiska knuten höggs av..?!
April 13th, 2009 at 12:20
Håller tummarna, någon gång ska väl dumheterna upphöra…
April 14th, 2009 at 12:53
Efter att själv varit med i snurren under “bara” ett år så känner jag likadant – förändring för allas skull, för ett effektivt parlament, mindre miljöbelastning och en mindre sliten EP-personal!
April 14th, 2009 at 23:06
Säkert en väldigt bra ekonomisk besparing. Men var är prioriteringarna?
Varför ska vi rösta på politiker som EP-kandidaten Lena Ek (c) som skriver brev till Sarkozy i Frankrike om flyttlass, när hon borde skriva om de kränkningar av demokratiska rättigheter för internetanvändare som nu sker i Frankrike, pådrivna av Sarkozy?
http://blog.erlandsson.info/2009/04/14/varfor-ar-folk-inte-intresserade-av-eu/
April 16th, 2009 at 22:50
@Leo
Om du hade tittat på inlägget under detta så ser du att Lena har skrivit flera blogginlägg om just detta.(se exempelvis http://www.lenaek.se/franska-forslag-rattsssakerhetshot/)
Uppenbarligen är lena engagerad även i denna fråga – hon sitter ju i det utskott som hanterar en av telekom-rapporterna. Problemet är ju att det Frankrike gör nu är nationell lagstiftning som Lena som EU-parlamentariker egentligen inte kan råda över. Det är ju en nationell fråga. Däremot kan hon genom att påverka förhandlingarna i telekompaketet se till att effekterna av de urknäppa förslag som Sarkozy lägger fram minskas. Vi som följer Lenas blogg ser att hon jobbar jättemycket för att integritetsskyddet ska finnas kvar i paketet.
Lena visar på en bredd i sitt engagemang, så jag tycker gott man kan rösta på henne i valet oavsett om man tycker att försvarandet av internetanvändarnas rättigheter eller flyttkarusellen är viktigast – eller rent av att båda är lika viktiga. Det kommer i alla fall jag att göra.
April 16th, 2009 at 23:55
@Stefan:
Ja, jag såg att hon uppmärksammat det. Därför blev jag än mer förvånad över brev om flyttlass istället för om demokratiska rättigheter…
Hadopi är en nationell fråga. Däremot är Telekompaketet definitivt en EU-fråga, som Ek kan påverka. Dessutom är det en EU-fråga där Frankrike och speciellt Sarkozy vill få in skrivelser om att människor ska kunna stängas av från internet, precis som med Hadopi.
April 16th, 2009 at 23:57
Vad jag menar är alltså att det finns mycket bättre alternativ om man vill värna rättigheter som integritet, rättssäkerhet och yttrandefrihet på internet.
April 20th, 2009 at 11:13
@Leo
Jag tror det snarare rör sig om vilka medel som lämpar sig för olika frågor.
Telekompaketet är en lagstiftningsfråga där Lena har möjlighet att påverka resultatet genom att arbeta sitt utskott och genom förhandlingar påverka andra parlamentariker och inblandade att stödja hennes linje. I hennes blogginlägg ser man tydligt att hon gör ett jättejobb här! Det tyckte jag också framgick under Neo-debatten för några dagar sedan – om du såg den?
Strasbourgbrevet är snarare ett sätt att väcka debatt – att på nytt lyfta upp frågan på dagordningen genom att komma med konstruktiva förslag. Här kan hon inte göra så mycket i Parlamentet eftersom denna fråga inte hanteras där.
Jag vet inte hur stor effekt ett brev från Lena till Sarkozy om telekompaketet skulle få – då är det bättre att fokusera energin i den frågan på att förhandla fram bra texter i Parlamentet. Det tror jag är det enda sätt man kan hindra fransosernas dumheter och värna om alla de grundläggande rättigheter du talar om.